Высшая школа делового администрирования
Click to order
Total: 
Фамилия Имя Отчество
Контактный телефон
E-mail
Почтовый адрес (при заказе, предполагающем отправку почтой РФ)
Комментарий (необязательно)
Конференции

СИСТЕМА ОЦЕНКИ ДОСТИЖЕНИЙ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

Носуленко Ирина Владимировна,
учитель русского языка и литературы,
МБОУ «Фощеватовская СОШ
Волоконовского района Белгородской области»
с. Фощеватово
Каким должен быть выпускник школы? Эта проблема актуальна сегодня как никогда и волнует каждого учителя, неравнодушного к своей профессии. Этот вопрос обсуждается на всех уровнях.
Главным результатом модернизации школы должно стать соответствие школьного образования целям личностного развития, от школы требуется дать детям возможность раскрыть свои способности, подготовиться к жизни в современном мире. Таким образом, школа должна готовить учащихся к их будущей жизни.
Формирование умения учиться в условиях внедрении я Федерального образовательного стандарта является ведущей целью школьного образования. Но в любых изменениях и преобразованиях, касающихся образования, педагог занимает приоритетное место. Ему всегда принадлежала ведущая роль в обучении и воспитании подрастающего поколения. Издавна учитель был обязан дать ученику глубокие и прочные знания по предметам. Но с изменением жизненных ценностей возникает необходимость в умении обучаться и развиваться в течение всей жизни.
Привычная пятибалльная отметочная система оценивания в школе в свете школьных преобразований не всегда способствует формированию внутренних мотивов учебной деятельности. Новый стандарт требует от педагога обучать детей навыкам самооценки. И поэтому возникла необходимость превратиться из внешнего фактора оценивания учебной деятельности, во внутренний фактор познавательной деятельности самого ученика. А это возможно только с развитием навыков оценочной деятельности у самих учащихся.
В настоящее время перед школой остаётся актуальной проблема самостоятельного успешного усвоения учащимися новых знаний, умений и компетенций, в том числе и умение самому учиться. И поэтому «Планируемые результаты» ФГОС определяют не только предметные, но и метапредметные и личностные результаты.
Остановимся на раскрытии понятия метапредметных результатов. Под метапредметными результатами понимаются универсальные способы деятельности – познавательные, коммуникативные и способы регуляции своей деятельности, включая планирование, контроль и коррекцию.
Метапредметные результаты включают в себя
- развитие коммуникативной компетенции;
- умение ставить перед собой цели и определять задачи, решение которых необходимо для достижения поставленных целей,
- планировать последовательные действия, прогнозировать результаты работы,
анализировать итоги деятельности, делать выводы, вносить изменения, определять новые цели и задачи на основе результатов работы;
- развивать исследовательские учебные действия,
извлекать информацию из различных источников, анализировать, систематизировать, представлять различными способами;
Именно метапредметные результаты являются нитью, связывающей все предметы, помогающими преодолеть горы знаний.
Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных действий. Иными словами основное содержание оценки метапредметных результатов в школе строится вокруг умения учиться.
Технология оценивания планируемых планирует:
1. Включение учащихся в контрольно-оценочную деятельность, в результате чего учащиеся приобретают навыки самооценки и самоанализа (рефлексии);
2. Использование критериальной системы оценивания;
3. Использование разнообразных видов, методов, форм и объектов оценивания
Система оценивания оценивания метапредметных результатов предполагает:
- Уровневую дифференциацию обучения,
- создание учебных ситуаций,
- реализация проектной деятельности,
- информационные и коммуникационые технологии обучения.
Для оценивания продвижения учащихся в достижении метапредметных результатов выделены 38 метапредметных умений (действий), которые обучающиеся достигают к концу первого или второго класса соответственно. Отправной точкой для их разработки стали 16 метапредметных компетенций, формирующихся в соответствии с ФГОС к концу четвертого класса, которые были объединены в следующие группы:
− познавательные УУД (овладение учебной деятельностью; умение работать с информацией);
− регулятивные УУД (анализ деятельности; самоанализ и рефлексия);
− коммуникативные УУД (коммуникативные умения; умение работать совместно). [1]
Технология оценивания образовательных достижений (учебных успехов) разработана и апробирована авторами Образовательной системы «Школа 2100».
Эта технология представляет собой семь правил, определяющих порядок действий в разных ситуациях контроля и оценивания и согласующихся с системой оценивания результатов ФГОС.
- Что оцениваем?
- Кто оценивает?
Сколько ставить отметок?
Где накапливать отметки и оценки?
- когда ставить отметки?
По каким критериям оценивать?
- как определять итоговые оценки? [2]
На уроке ученик сам оценивает свой результат выполнения задания по «Алгоритму самооценки. Учитель может скорректировать оценки и отметку, если докажет, что ученик завысил или занизил их. Оценивание уровня сформированности метапредметных результатов (целеполагание, планирование) может основываться на устных и письменных ответах учащихся, а также на наблюдениях учителя за участием учащихся в групповой и парной работе. В данный момент важную роль играет самооценка учащегося. Алгоритм самооценки я даю на первых уроках, дети приклеивают бумажки с алгоритмом на обложку тетради и в любой момент могут обратиться к нему за помощью. Очень сложно бывает опросить всех учеников на уроке, поэтому договариваемся с ребятами, что они ставят на полях тетради напротив выполненного упражнения соответствующий знак. Ребята знают, что если они не справились с работой, или допустили ошибки им обязательно нужно этот материал доработать дома или обратиться за помощью к преподавателю.
Алгоритм самооценки (основные вопросы после выполнения задания).
1. Какова была цель задания (задачи)?
2. Удалось получить результат (решение, ответ)?
3. Правильно или с ошибкой?
4. Самостоятельно или с чьей-то помощью?
На сегодняшний день полностью отработана система оценки и диагностический инструментарий для оценивания образовательных достижений учащихся в начальной школе. Что касается основной школы, то на федеральном уровне пока модель оценки образовательных достижений находится в стадии разработки.
Я использовала диагностический инструментарий для оценки метапредметных результатов обучения русскому языку в рамках выполнения группового проекта, включающий текст задания, лист планирования и продвижения по заданию, лист самооценки, сценарий проведения занятия, рекомендации по организации работы групп, памятку, информационные ресурсы для выполнения проекта, лист наблюдения, отчет.
Приведу технологию оценки метапредметных результатов на примере группового проекта «Буквы з и с на конце приставок», проведенного в 5 классе.
Класс делится на две группы, которые работают одновременно. На рабочих столах каждой группы раскладываются:
·           листы с заданием (по числу участников группы),
·           листы индивидуальных планов (по числу участников группы),
·           листы планирования и продвижения по заданию (один на группу),
·           листы самооценки (по числу участников группы),
·           ручки, линейки, ластики, простые и цветные карандаши, фломастеры, ножницы, закладки для книг, стикеры.
В классе должны быть компьютеры, принтер, проектор, экран и зона для презентаций, поэтому целесообразно проводить такой урок в кабинете информатики.
Обучающиеся могут выполнить небольшую исследовательскую работу по теме урока.Выяснить, когда пишеься в приставках буква з, когда с. Для наблюдения за работой групп и заполнения карты наблюдений можно привлечь учеников параллельного класса, или старшеклассников. Я, как учитель, организовывала проведения урока, оказывала необходимые консультации и помощь обучающимся, в том числе – по организации их деятельности. Помощь при этом не носила характера прямой подсказки. Помощники проводили инструктаж по заполнению карты наблюдений, включая совместное пробное заполнение карты наблюдений. Оказывались необходимые консультации и при необходимости корректировались результаты наблюдений.
По окончании работы над исследованием (проектом) группы поочередно представляют свои работы. После заслушивания выступления подводились итоги и обучающиеся время заполняли лист самооценки.
В конце были объявлены проекты-победители (темы, вызвавшие наибольший интерес) и группы, выполнившие эти проекты. На конец работы у детей должно быть:
- лист планирования и продвижения по заданию,
- листы самооценки,
- подготовленные плакаты.
При этом оценивании целесообразно отметить степень самостоятельности обучающегося в ходе выполнения проекта.
Таким образом, качество выполненного проекта и предлагаемый подход к описанию его результатов позволяют в целом оценить самостоятельность учащихся, наличие творческого потенциала, способность довести дело до конца, ответственность и другие качества, формируемые в школе.
Используемая литература
1. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос.акад. образования; под ред. А.М. Кондакова, А.А. Кузнецова. — М.: Просвещение, 2008.
2. Словарь-справочник по педагогике. Автор-составитель В.А. Мижериков, под ред. П.И. Пидкасистого, М. 2004, с.197.
3. А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.; под ред. А.Г. Асмолова. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя — М.: Просвещение, 2008. — 151 с.
4. Валькова Г., Зайнуллина Ф., Штейнберг В. Логико-смысловые модели - дидактическая многомерная технология / В. // ДИРЕКТОР ШКОЛЫ: науч.-метод. журн. для рук. учеб. заведений и органов образования. - 2009. - № 1. - C.49-54.
Декабрь 2020